Дело № 1-365/2021

Номер дела: 1-365/2021

УИН: 30RS0002-01-2021-003692-81

Дата начала: 19.04.2021

Суд: Ленинский районный суд г. Астрахань

Судья: Карасева Оксана Владимировна

Статьи УК: 159.2
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Слепухин Д.Г.
Защитник (адвокат) Назарова Р.К.
Представитель потерпевшего Туктаров Яхья Ризабекович
ПРОКУРОР Голохвастова Г.А.
Березкина Оксана Андреевна Статьи УК: 159.2 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 19.04.2021
Передача материалов дела судье 20.04.2021
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 11.05.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 19.05.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 08.06.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.06.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 10.06.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 26.07.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 05.08.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.08.2021
Судебное заседание 20.08.2021
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 23.08.2021
Судебное заседание Постановление приговора 25.08.2021
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 25.08.2021
 

Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                                              г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Лубенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Голохвастовой Г.А.,

подсудимой Березкиной О.А.,

защитников – адвоката Назаровой Р.К. и адвоката Слепухина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березкиной Оксаны Андреевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении детей <дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Березкина О.А. совершила мошенничество в особо крупном размере при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Муниципальным образованием «Приволжский район» Астраханской области реализовывалась Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года».

Действие данной целевой программы досрочно прекращено с <дата обезличена> в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О реализации мероприятий Федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы Российской Федерации». Реализация мероприятий данной программы осуществлялась в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на <дата обезличена> годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

У Березкиной О.А., осведомленной о реализации на территории Астраханской области вышеуказанной Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года», не позднее <дата обезличена> года возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области при получении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Березкина О.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что основным условием участия в вышеуказанной Федеральной целевой программе является работа в агропромышленном комплексе по трудовому договору, приискала трудовую книжку, в которую собственноручно внесла фиктивные сведения о трудоустройстве у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО14 в должности главного бухгалтера. Кроме того, в период до <дата обезличена> с целью исполнения задуманного Березкина О.А. обратилась к ранее знакомой ФИО11, состоящей в должности бухгалтера у Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО12 с просьбой о ее фиктивном трудоустройстве в указанное крестьянское фермерское хозяйство. ФИО11, не осведомленная о преступном умысле Березкиной О.А., находясь на территории Приволжского района Астраханской области, в <дата обезличена> года по просьбе Березкиной О.А. внесла сведения в трудовую книжку об увольнении ее от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО14 и о принятии на должность экономиста к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО12, а также составила трудовой договор, в котором собственноручно поставила подпись за ФИО12 и передала Березкиной О.А. заверенные светокопии указанных документов.

С целью включения в состав участников вышеуказанной целевой программы <дата обезличена> Березкина О.А. предоставила в администрацию МО «Приволжский район», расположенную по адресу: <адрес> заявление о включении ее в состав указанной программы в качестве молодой семьи.

<дата обезличена> Березкина А.О., в продолжение преступного умысла, в дополнение к данному заявлению предоставила в администрацию МО «Приволжский район», копию трудовой книжки и трудового договора с заведомо ложными и недостоверными сведениями о трудоустройстве у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО12, осознавая, что в случае не предоставления сведений о трудоустройстве в агропромышленном комплексе или в социальной сфере в сельской местности она утратит право на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения, заведомо зная, что предоставляемые сведения не соответствуют действительности, поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она состояла в должности старшего менеджера-операциониста Астраханского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», и трудовую деятельность в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере в сельской местности не осуществляла.

По результатам рассмотрения заявления Березкиной О.А. администрацией муниципального образования «Приволжский район» вынесено распоряжение от <дата обезличена> <№>р «О выделении денежных средств на строительство (приобретение) жилья для молодых семей и молодых специалистов», согласно которому принято решение о единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения Березкиной О.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> с расчетного счета администрации МО «Приволжский район», открытого в Управлении Федерального казначейства по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> на счет Березкиной О.А. перечислены вышеуказанные денежные средства в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в вышеуказанной сумме.

Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Березкина О.А. распорядилась, причинив муниципальному образованию «Приволжский район» Астраханской области ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Березкина О.А. вину не признала, пояснила, что работала в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», по совместительству подрабатывала сначала у ИП КФХ ФИО14, а затем у ИП КФХ ФИО12 Руководство банка не уведомляла о том, что работала по совместительству. С данными предпринимателями была договоренность осуществлять деятельность в удобное время. Получала зарплату за работу. К ФИО12, устроилась через её бухгалтера ФИО11, которой передала трудовую книжку. С ФИО13 был заключен трудовой договор. В <дата обезличена> года ФИО13 выдал справку о месте работы, которую собственноручно подписал, заверял трудовую книжку и документы по его предпринимательской деятельности. ФИО14 являлся клиентом Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В <дата обезличена> году обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о включении в состав участников Федеральной целевой программы «Социальное развитие села». В <дата обезличена> года от администрации поступило сообщение об изменении программы, после чего обратилась в администрацию как гражданин сельской местности с заявлением на участие в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года». В администрацию представляла заверенные копии документов о трудоустройстве, которые получила от бухгалтера ФИО11

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Березкиной О.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, сотрудник службы безопасности Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО15 допрошенный в суде как свидетель, показал, что Березкина О.А. работает в операционном офисе банка в <адрес> – это её основное место работы. Рабочий день Березкиной О.А. составляет 8 часов - с 8:30 до 17:30 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. В банке имеются ячейки для хранения документов клиентов, ключи от ячейки имеются в распоряжении сотрудника банка и клиента. В соответствии с нормативно-правовыми документами банка работник в случае трудоустройства в иную организацию должен уведомить банк. Березкина О.А. не уведомляла руководство о трудоустройстве по совместительству в КФХ «ФИО12». Кроме того, ФИО12 являлась клиентом ОАО «Россельхозбанк», что является конфликтом интересов.

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что с <дата обезличена> года состоит в должности управляющего АРФ ОАО «Россельхозбанк». Березкина О.А. с <дата обезличена> годы работала в данном филиале менеджером– операционистом, согласно графику с утра до вечера и с перерывом на обед. Трудовые книжки сотрудников банка хранятся в отделе кадров в <адрес>. Трудовая деятельность в банке является основным местом работы. В случае внешнего совместительства, сотрудник обязан сообщить об этом руководству.

Из сведений представленных директором филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 следует, что Березкина О.А. с <дата обезличена> является работником банка, с пятидневной рабочей неделей, продолжительностью 36 часов, выходными – суббота и воскресенье, начало работы в 08:30 окончание в 17:30, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Сотрудники банка на основании регламента обязаны уведомлять о работе по совместительству, а также о занятии преподавательской, научной и иной деятельностью (т.3 л.д.44-170).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд делает вывод о том, что Березкина О.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> год состояла в должности старшего менеджера-операциониста в Астраханском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». Данное место работы являлось основным. При этом в адрес руководства банка уведомления о работе по совместительству Березкина О.А. не представляла, что и сама не отрицала в судебном заседании.

То, что Березкина О.А. не работала в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере в сельской местности подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде и на следствии.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знает Березкину О.А. как сотрудника АРФ ОАО «Россельхозбанк», в котором обслуживался как индивидуальный предприниматель. В данном банке имеется ячейка для хранения документов, где иногда хранил печать предпринимателя. При этом Березкину О.А. на работу не устраивал, трудовой договор с ней не заключал, зарплату не платил, в трудовую книжку записи о ее трудоустройстве и печать предпринимателя, не вносил и не ставил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что являлся управляющим КФХ «Успех», затем КФХ «Асламханова», при этом главой КФХ являлась супруга - ФИО12, но в связи с плохим состоянием здоровья участия в управлении хозяйством она не принимала. Осуществлял деятельность самостоятельно, на основании генеральной доверенности. Занимался подбором персонала, заключал трудовые договоры с работниками, оформлял трудовые книжки. При этом Березкину О.А. на работу не принимал, трудовой договор с ней не заключал. ФИО11 работала в КФХ в должности бухгалтера, имела доступ к печати. О принятии на работу Березкиной О.А. ФИО11 не сообщала (т.9 л.д.80-84).

Так, свидетель ФИО11 в суде пояснила, что работала бухгалтером в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО12 Фактически руководство КФХ осуществлял её супруг - ФИО4 В <дата обезличена> году по просьбе Березкиной О.А. в ее трудовую книжку внесла запись об ее увольнении с прежнего места работы и об устройстве на работу на должность экономиста, поставив подпись за руководителя без его ведома. Затем передала трудовую книжку Березкиной О.А., она сделала её копии, после чего по просьбе Березкиной О.А. заверила эти копии. Подготовила договор, который Березкина О.А. подписала. При этом она в данной организации не работала, зарплату не получала, руководитель о ее приеме на работу не знал.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что знакома с Березкиной О.А. с <дата обезличена> года. Березкина О.А. работала экономистом в КФХ ФИО12, в ее обязанности входило: ведение делопроизводства, подготовка проектов договоров, формирование платежных поручений. Зарплату платила Березкиной О.А. из личных денег. ФИО12 не знала о том, что Березкина О.А. работает у нее в КФХ. Трудовую книжку Березкиной О.А. хранила по месту жительства, поскольку у КФХ ФИО12 отсутствует офис (т.3 л.д.242-246).

Суд, признает достоверными показания свидетеля ФИО11, данные в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и другими исследованными в суде доказательствами. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснила, что при допросе на следствии пыталась выгородить Березкину О.А., пожалев ее.

Из протокола обыска от <дата обезличена> следует, что по месту жительства ФИО11 изъята трудовая книжка на имя Березкиной О.А. (т.3 л.д.182-200).

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <№>, рукописные записи на первом листе в изъятой трудовой книжке и записи о трудоустройстве у ИП ФИО14 выполнены Березкиной О.А., а записи об увольнении и приеме на работу к ИП ФИО12 выполнены ФИО11 (т.4л.д.215-231).

В судебном заседании эксперт ФИО5 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении, показав, что следователем на исследование представлены трудовая книжка с записями, свободные образцы почерка ФИО11 и Березкиной О.А., экспериментальные образцы почерка Березкиной О.А., ФИО14, ФИО4, ФИО11 и ФИО12 и поставлен вопрос – кем произведены рукописные записи в данной трудовой книжке. Поскольку выводы о том, что записи были выполнены ФИО11 и Березкиной О.А. являлись категоричными, оснований для предоставления дополнительных образцов или объектов, не имелось.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять данному заключению и показаниям эксперта ФИО5 в суде, не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, профессиональную переподготовку, надлежащую квалификацию, достаточный стаж работы по экспертной деятельности, до начала проведения экспертизы, а именно <дата обезличена> предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении от <дата обезличена> <№>, вопреки утверждению адвоката ФИО2 отражены: дата, время и место её производства, основания производства, сведения об эксперте, вопросы, поставленные перед экспертом и представленные объекты для исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы эксперта по поставленному вопросу, фотографии и иллюстрации. Таким образом, заключение эксперта полное и объективное, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании исследовалось учетное дело в отношении Березкиной О.А., согласно которому:

- <дата обезличена> администрацией МО «<адрес>» принято заявление Березкиной О.А. о включении ее в состав участников Федеральной целевой программы «Социальное развитие села» к заявлению представлены документы подтверждающие личность заявителя, состав семьи, семейное положение, акт проверки жилищных условии, постановление о постановке граждан на учет нуждающихся в жилье от <дата обезличена> <№>, сведения об отсутствии имущества у членов семьи, трудовая книжка Березкиной О.А. со сведениями о трудоустройстве в АРФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с <дата обезличена>, проект на строительство жилого дома;

- <дата обезличена> в адрес Березкиной О.А. направлено уведомление о прекращении действия программы «Социальное развитие села до <дата обезличена> года» и утверждения постановлением правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> программы «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы», предусматривающей первоочередное предоставление выплат на строительство и приобретения жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, включенным в рамках программы «Социальное развитие села»;

- <дата обезличена> Березкиной О.А. в администрацию МО «<адрес>» подано заявление о включении ее в состав участников Федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий» по категории «Молодая семья»;

- <дата обезличена> в администрацию МО «<адрес>» поступило заявление Березкиной О.А. о включении ее в состав Федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий» по категории «Молодая семья» и <дата обезличена> Березкиной О.А. приобщен: трудовой договор от <дата обезличена>, подтверждающий трудоустройство Березкиной О.А. в должности главного бухгалтера у ИП КФХ ФИО14, заверенная работодателем копия трудовой книжки, справка с места работы, выписка из ЕГРП на ФИО14;

- <дата обезличена> Березкина О.А. предоставила копию трудового договора с КФХ «Успех» в лице ФИО12, в соответствии с которым с <дата обезличена> Березкина О.А. принята на должность экономиста по основному месту работы с заметкой о работе на момент предоставления, также копия трудовой книжки, заверенная работодателем, выписка ЕГРП на ФИО12;

- согласно письму главы администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> в предварительном списке граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия путем строительства дома с использованием социальных выплат, Березкина О.А. значится под <№> по категории «Молодая семья»;

- <дата обезличена> Березкина О.А. представляет в администрацию копию трудового договора и копию трудовой книжки со сведениями о трудоустройстве в КФХ «Успех;

- постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> на основании свидетельства о заключении брака Березкиной О.А с ФИО1 внесены изменении о составе членов семьи;

- <дата обезличена> Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> приято решение о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья Березкиной О.А. в размере 1480297,64 рублей;

- <дата обезличена> с расчетного счета администрации МО «<адрес>», открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> перечислены на счет Березкиной О.А. денежные средства в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в вышеуказанной сумме <данные изъяты> рублей;

- <дата обезличена> на расчетный счет Березкиной О.А. поступили данные денежные средства (т.1 л.д.28-237, т.9 л.д.162-225).

Согласно распоряжению министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности АО от <дата обезличена> <№>, внесены изменении в сводный список получателей социальных выплат на <дата обезличена> год, в соответствии с постановлением <адрес> от <дата обезличена> <№>-П «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности АО, в том числе молодых семей и молодых специалистов», Березкина О.А. включена в данный список по категории «молодые семьи и молодые специалисты» (т.3 л.д.225-229).

Допрошенная на следствии и в суде свидетель ФИО6 показала, что в период с <дата обезличена> года состояла в должности главы администрации МО «<адрес>». В период с <дата обезличена> год на территории <адрес> проводилась федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года». Первичная информация об участниках указанной программы собиралась отделом по работе с обращениями граждан и направлялась в министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> для принятия решение о начислении выплат или отказе. Подписывала распоряжение <№>р от <дата обезличена> о выделении Березкиной О.А. денежных средств на приобретение жилья для молодых семей и молодых специалистов (т.4 л.д.159-162).

Начальник отдела по обращению граждан администрации МО «<адрес>» ФИО7 в суде пояснила, что в должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства о рассмотрении граждан, поступающих в администрацию, контроль ведения учета граждан в целях предоставления земельных участков, признание граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, учет таких граждан, реализация мероприятий по программе «Устойчивое развитие сельских территорий». Березкина О.А. обратилась с заявлением в администрацию о включении ее в состав участников Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы» по категории – «молодая семья» с целью получения социальной выплаты на строительство и приобретения жилья. Березкиной О.А. был предоставлен пакет документов, в том числе сведения о том, что являются нуждающимися в жилье, документы о трудоустройстве в агропромышленной отросли. Кроме того по условиям программы возраст одного из супругов при подаче заявления не должен превышать 35 лет. Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> приято решение о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья Березкиной О.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в период с <дата обезличена> год состояла в должности начальника отдела по обращению граждан администрации муниципального образования «<адрес>». В ее должностные обязанности в указанной должности входило прием граждан, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, реализация жилищных программ, постановка на учет в целях предоставления земельных участков отдельным категориям граждан и иные обязанности предусмотренные ее должностной инструкцией. Березкина О.А. являлась участником федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года». Одним из условий данной программы являлось работа в агропромышленном комплексе. Березкина О.А. предоставляла пакет документов для участия в программе, сведения о составе семьи, жилищных условий, о месте работы. На основании предоставленных документов Березкиной О.А. предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения.

Главный бухгалтер муниципального образования «<адрес>» ФИО9 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что Березкина О.А. участвовала в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года». В 2018 году на лицевой счет поступила социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая перечислена на расчетный счет Березкиной О.А.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что с <дата обезличена> года замещает должность заместителя начальника - заведующего сектором правовой поддержки контрольно-инспекционной группы при главе МО «<адрес>». Проводила правовую экспертизу распоряжения о предоставлении Березкиной О.А. денежных средств на приобретение жилья для молодых семей и молодых специалистов.

ФИО1 допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что с <дата обезличена> года знает Березкину О.А., являлся тренером ее детей. Некоторое время встречались с Березкиной О.А., затем заключили брак, но через некоторое время из-за недопонимания развелись, при этом успели получить социальную выплату на строительство дома.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что работал тренером детей в секции вольной борьбы. На тренировку ходили дети Березкиной О.А., которая состояла в родительском комитете и принимала активное участие в организации выездов на соревнования, в связи с чем, часто с ней общался. Летом <дата обезличена> года она попросила заключить с ней фиктивный брак с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья по программе «Молодая семья». Кроме того, она попросила после получения выплаты развестись и передать ей свою долю. После заключения брака с Березкиной О.А., с ней не жил, общего хозяйства не вел. Когда Березкина О.А. приобрела дом, расторгли с ней брак и в нотариальном порядке отказался от доли в пользу Березкиной О.А. (т.3 л.д.230-233).

Суд признает достоверными показания, данные свидетелем ФИО1 на следствии, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания, данные свидетелем в суде, суд оценивает, как помощь близкому человеку избежать уголовной ответственности.

Вышеизложенные доказательства логичны и последовательны, взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга, в той части, в которой суд признал их достоверными, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

Проведя анализ исследуемых в суде доказательств, суд приходит к убеждению, что Березкина О.А. путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении социальной выплаты похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы защитника о том, что Березкина О.А. не вносила в трудовую книжку фиктивные сведения о трудоустройстве к ИП ФИО14 и не просила ФИО11 внести запись в трудовую книжку о фиктивном трудоустройстве к ИП ФИО12 опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО14, данным в суде о том, что Березкину О.А. бухгалтером на работу не принимал, трудовой договор с ней не заключал, сведения в трудовую книжку о приеме на работу не вносил;

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым по просьбе Березкиной О.А. внесла фиктивную запись в ее трудовую книжку об увольнении с места работы у ИП ФИО14 и приеме на работу к ИП ФИО12, кроме того подготовила трудовой договор от имени ИП ФИО12 и заверила копии данных документов и передала Березкиной О.А., при этом Березкина О.А., никогда не работала у ИП ФИО12;

- заключением эксперта от <дата обезличена> <№> о том, что записи в трудовой книжке выполнены Березкиной О.А. и ФИО11 (т.4 л.д.215-231).

Доводы защитника о том, что Березкина О.А. не обязана сообщать работодателю о том, что работает по совместительству, не основаны на законе и материалах дела, поскольку согласно главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре должно быть обязательно указано о работе по совместительству, кроме того из показаний свидетеля - управляющего филиалом банка ФИО16 и письма директора филиала ФИО3 (т.3 л.д.44-170) следует, что работники филиала на основании регламента обязаны уведомлять в случае внешнего совместительства. Вместе с тем, Березкина О.А. руководство банка о совместительстве не уведомляла, трудовую книжку в отделе кадров не запрашивала, что сама в судебном заседании не отрицала.

В судебном заседании подсудимая Березкина О.А. утверждала, что стояла в очереди на получение социальной выплаты по программе как гражданин сельской местности и после истечения возраста 35 лет не могла получить социальную выплату как молодая семья.

Доводы подсудимой в судебном заседании не подтвердились. Так, согласно Постановлениям Правительства РФ от <дата обезличена> <№> "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года" и от <дата обезличена> <№> "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на <дата обезличена> годы», типового положения о предоставлении социальных выплатах, под понятием «молодой специалист» понимается одиноко проживающее или состоящее в браке лицо в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет. Таким образом, вопреки утверждению защитника, возраст Березкиной О.А. на момент получения денежных средств не имеет значения для реализации прав по данной программе.

Кроме того, Березкиной О.А. было известно, что в соответствии с п.«а» ч.33 типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года», право на получение социальных выплат имеет молодая семья, в случае соблюдения обязательного условия - работа по трудовому договору хотя бы одного из членов молодой семьи или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или в социальной сфере в сельской местности. В связи с чем, Березкина О.А. из-за корыстной заинтересованности, во исполнения преступного умысла дополнительно представляла в МО «<адрес>» заверенные документы с заведомо ложными сведениями о трудоустройстве в крестьянско-фермерских хозяйствах. Кроме того, с целью получения большей суммы социальной выплаты по целевой программе Березкина О.А. увеличила состав семьи, вступив в брак с ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 на следствии о том, что с Березкиной О.А. не проживал, совместное хозяйство не вел, так и тем, что после получения денежных средств брак между супругами был расторгнут, а ФИО1 нотариально отказался в пользу Березкиной О.А. от своей доли.

Вместе с тем оснований полагать, что Березкина О.А. обратилась в администрацию МО «<адрес>» как гражданин сельской местности у суда не имеется, поскольку из исследованного учетного дела установлено, что Березкина О.А. собственноручно заполняла заявление о внесение в списки Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на <дата обезличена> годы и на период до <дата обезличена> года" в категории «молодая семья», при этом неоднократно подтверждала свой статус, обращаясь с аналогичными заявлениями предоставляя дополнительные документы в подтверждении оснований на получение выплат.

Ущерб, причиненный Березкиной О.А. преступлением, суд признает особо крупным размером, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечаний к ст.158 УК РФ, похищенные денежные средства в размере 1480297,64 рублей превышают один миллион рублей.

Отрицание Березкиной О.А. в судебном заседании своей вины, суд признает способом защиты от возможного наказания. Вместе с тем, показания подсудимой полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что вина Березкиной О.А. в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия Березкиной О.А., квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих малолетних детей 2007 и 2008 годов рождения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Березкиной О.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: учетное дело по федеральной целевой программе, трудовую книжку хранить при материалах уголовного дела.

Арест наложенный постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> на имущество Березкиной О.А. сохранить (т.9 л.д.111-112).

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Слепухину Д.Г. по защите интересов Березкиной О.А. в суде в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Березкину Оксану Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Березкину О.А. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, не покидать место жительство в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу, Березкиной О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Арест на имущество наложенный постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 О.В. Карасева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28.10.2021 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2021г. в отношении Березкиной Оксаны Андреевны изменен: «уточнить возложенную в отношении Березкиной О.А. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; исключить из резолютивной части приговора вывод о возложении в отношении Березкиной О.А. обязанностей: не покидать место жительства в период с 22-00 до 6-00, за исключением времени нахождения на рабочем месте, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Назаровой Р.К. – без удовлетворения».

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».